艾滋病报道不仅仅是简单的社会新闻再现、信息传播，而涉及我国预防和控制艾滋病工作的社会责任，稍有疏忽即有可能造成整个报道方向的偏失。近年来，随着我国艾滋病防治工作力度的不断加大，大众传媒在艾滋病防控工作中发挥了巨大作用，但是，报道过程中也存在着一些误区，产生了一些负面影响。

警惕！艾滋就在我们身边

　　误区之一：艾滋病成为堕落、吸毒、卖淫、嫖娼的代名词

　　简单地把艾滋病与性滥、吸毒等行为联系在一起。多年来，对艾滋病的歧视很难消除，媒体在这方面是有一定责任的。早年对艾滋病报道的“妖魔化”以及近年来的猎奇报道，如“艾滋小偷”、“艾滋毒针”、“艾滋女”等等，都对受众产生了误导，对艾滋病有了抵触心理，认为这是一种不良的疾病。其实就疾病本身而言，有什么好的疾病与坏的疾病之分呢?

　　看看常出现于艾滋病报道中的这些文字：路边野花、女性性乱者、小姐、吸毒的、卖淫的、瘾君子、妓女、暗娼等等，这些明显带有歧视性质的语言正是在向公众透露一个信息：得艾滋病的不是卖淫嫖娼的就是吸毒的。其实，稍有医学常识的人应该了解，艾滋病的传播途径有三种：性传播、血液传播和母婴传播。以性传播为例，不仅仅有偿性服务才能传播艾滋病，任何发生无保护性行为的个体之间都有可能传播，包括合法夫妻之间。更无辜的是那些因为母婴传播而被感染的孩子，生活是否检点与道德是否败坏根本与他们无关，但是他们被迫被人以“异类”相待。

　　这种片面理解以及歧视的后果是严重的。一方面会使公众对艾滋病产生恐惧或误解，“恐艾”越来越严重;另一方面，公众对自身是否有感染艾滋病病毒的风险或机会持否认态度，认为只要自己没有不良行为，就不会感染艾滋病。而事实上，我国目前艾滋病疫情正从高危人群向一般人群扩散，并且任何人都不具有先天抵御艾滋病病毒感染的能力，这种误解和歧视无论是对个人还是对整个防治工作都是非常危险的。

　　误区之二：使用“惊心动魄”的语言来突出艾滋病的可怕

　　语言使用上的不恰当，也会造成对艾滋病的误解。艾滋病固然可怕，但是，如果单纯为了吸引受众眼球、引起公众兴趣而“语不惊人死不休”的话，必然会造成不良影响。

　　例如对“艾滋孤儿”的报道。“艾滋孤儿”这一称呼可以为这些孤儿争得更多的同情和救助，也许更能够唤起社会对他们的关爱，甚至在某些条件下方便有关单位为他们争取利益。但“艾滋孤儿”这个称呼其实对孤儿的成长并不利，“艾滋”标签是他们遭受社会歧视的根源，也是对他们造成心理伤害、形成强烈的自卑感和孤独感的重要原因。

　　此外，在对艾滋病的报道中应当避免一些知识性错误，如“死于艾滋病”，正确的是“由于艾滋病导致免疫力下降，死于各种机会性感染”。避免使用带有强烈感情色彩的语言，如“艾滋孤儿”、“艾滋村”、“世纪瘟疫——艾滋病”、“艾滋灾难”、“世纪恶魔”等等。

　　误区之三：为了保证新闻的真实性，随意透露艾滋病病毒感染者的真实身份

　　2003年12月1日，这一天是“世界艾滋病日”，国务院总理温家宝、副总理吴仪来到北京地坛医院看望住院的艾滋病病人，鼓励他们鼓起生活的勇气，勇敢面对现实。

　　第二天，一份全国发行的报纸，将温总理与艾滋病病人亲切握手的大幅图片登在了头版，以此表达消除歧视、倡导关爱精神，鼓励全社会积极行动，为艾滋病病人和艾滋病病毒感染者创造更为宽松和谐的生活环境。

　　但是这个善意的举动，却深深地伤害了曾被温总理鼓起生活信心的艾滋病病人。他的亲友、同事和邻居们，通过广为传播的、未做任何技术处理的新闻图片，知道了他是一名艾滋病病人，从此远远地躲开了，他和他的家庭由此陷入了被人歧视的阴影。

　　报社是站在了新闻真实性的立场上披露事实，但在目前的社会环境下，因为全社会对艾滋病患者的歧视尚未完全消除，该事实无疑不利于艾滋病患者今后的生活，也侵犯了他的个人隐私。我国的《艾滋病防治条例》明确规定：未经本人或者其监护人同意，任何单位和个人不得公开艾滋病病毒感染者、艾滋病病人及其家属的有关信息。

　　误区之四：艾滋病报道集中在每年的12月1日“世界艾滋病日”前后

　　当前，艾滋病报道的现状是每年的12月1日“世界艾滋病日”前后是一个高峰期，其他时间几乎不报道或者只报道一些具有猎奇性质的突发事件。

　　以2006年某报对艾滋病的报道为例，根据搜索，全年报道量为110条左右，但仅11月和12月就达到了32条，尤其在12月1日“世界艾滋病日”前后，更是狂轰滥炸。仅2006年12月1日这天，对艾滋病的报道就多达9条。这样的比例显得有些失调，似乎是为了应付艾滋病日的到来而匆匆“披挂上阵”。

　　误区之五：通过对艾滋病相关事件的煽情报道，满足受众猎奇心理

　　由于艾滋病具有一定的隐秘性，又属于个人隐私范畴，每个个体身上发生的故事都可能蕴涵着很多令人好奇的因素，因此，满足受众的猎奇心理，同时满足媒体的经济利益，就会成为某些媒体关注艾滋病事件的第一出发点。