新冠“再感染”率真的很低吗？

这几天很多人都在“科普”有关新冠病毒“再感染”的问题。

纵观这些所谓“科普”，观点都比较一致，都在说目前世界上的“再感染”率很低，感染后至少半年内几乎不会发生再感染。

这是真的吗？

这当然是假的。

我在区分“复阳”与“再感染” 已无意义？一个人反复多次感染是必然？一文已经介绍过，说新冠大流行最终会变成地方性流行病的最基本前提是，反复感染必须频繁发生，否则论断根本不成立。

也就是说，新冠再感染如果真的像人们以为的那样低，大流行早就结束了；甚至，新冠病毒极有可能被最终灭绝。

核酸检测率直接影响对真实疫情的估计

为什么那么多觉得再感染少见呢？

因为，人们逻辑上都犯了一个相同的致命错误，那就是像造谣“大部分美国人没有感染新冠”的人一样，把基于少数核酸检测结果报告的确诊病例数据当成了实际感染人数的总数据。

对于基于核酸检测结果报告的疫情来说，检测率直接决定疫情数据，这原本是一个简单常识。

自疫情爆发以来，世界很多贫穷国家根本无力承担频繁的新冠核酸检测（要知道，这些国家实施这种检测几乎全部依赖进口，费用几乎全部动用外汇），检测数量非常有限，基于检测结果报告的疫情数据完全不能反映实际的疫情状况，报告的疫情规模就非常小。

比如，世界上最穷的南亚人口大国孟加拉国，总人口接近1.68亿，报告的累计总检测数量仅有1500万人次，每百万人口检测数仅有9万次，累计报告的感染人数仅200万出头。

事实上呢？作为世界最穷的国家，政府根本不可能实施有效的公共卫生防疫措施，新冠病毒在这类国家几乎就是只有传播。这样，对这类国家实际疫情最合理的估计是，全人口早已全部感染。

试想一下，我国这次放开几天啊，据估计总的感染人数可能已经超过了2.5亿。

但事实是，孟加拉国实际报告的感染率仅有每百万人口12000余人，即仅有1.2%。

你觉得可能吗？

因此，做疫情评估，我们只能使用欧美发达国家的数据。

比如，奥地利、丹麦等国家每百万人口核酸检测数已经超过2200万，即人均超过了22次，这些国家报告的疫情数据自然比那些穷国可靠一些吧。

最早躺平的法国人口感染率超过100%

像法国，目前基于核酸检测阳性报告的全人口感染率世界大国中最高，接近了60%。

当前核酸检测率最高的奥地利报告的人口感染率比法国还要高，接近了63%。

因而，合理的估计是，奥地利和法国这些国家实际的人口感染率都早已超过了100%，很长一段时间来的疫情都是由再感染，和反复多次的感染驱动的。

华盛顿大学IHME：超过95%的美国人口至少感染过1次新冠？

或有人说了，你说法国的人口感染率早已超过了100%，当前法国的疫情都是由反复感染驱动的，这不过仅仅是你的猜测，你有证据吗？

我自然没有真凭实据，仅仅是依赖于医学逻辑的一种推测。

但是，世界上知名的研究机构模型推演和公开发表的研究成果都表明，美国全人口新冠感染率也接近或超过了100%，这能不能算作证据？

久负盛誉的华盛顿大学健康指标和评估研究所（IHME）从疫情开始一直运营的全球疫情数据模型于2022年9月更新的报告称，

截止8月底，估计约有95%的美国人已经至少感染过1次新冠。

提醒注意的是，“至少”的意思是说，仅有不到5%的美国人还没有感染过新冠；感染过的95%的美国人口，都有可能感染过多次。

2022年，美国人均感染1次，三分之二是再感染？

由哈佛大学、耶鲁大学和斯坦福大学合作最新预发表的一项有关《美国人群2021年12月至2022年11月期间抗新冠病毒奥米克隆变异体感染和严重疾病的免疫力变化》的模型研究报告称：

截止2022年11月9日，估计有94% 的美国人口至少感染过1次新冠——这与9月份IHME报告的结论高度一致，其中65%的人在整个疫情期间经历过多次反复感染。

2021年12月2日至2022年11月9日期间之间，估计发生了1.16亿人次首次感染，以及2.09亿人次的再感染，分别相当于美国人口的大约32%和65%；总体上每个美国人在不到1年的时间内人均人感染了0.97次。

这意味着，在最近不到1年的时间内，发生在美国的实际感染事件数量就已经与美国总人口相当。

再感染诱导的获得性免疫力已经成为美国人抗新冠感染和重症的最主要力量。

但是，期间美国报告的感染事件数量仅有不到5000万人次，仅相当于总人口数量的不到15%。

意味着基于有限核酸检测结果所报告的感染事件比实际低估了85%。

这样，即使假设，2021年12月之前，美国的感染率为0；2022年12月后在美国发生的任何一次感染也都是再感染或者反复多次的再感染。

我们知道，世界上多数国家都比美国躺平得更早，躺得更平。

以上述估计外推到除我国以外的全球各国都是适用的，也就不难想见，全球疫情也早已是由再感染和反复感染所驱动的。

感染过后半年内几乎不再感染？

这个说法从一开始就不成立。

再感染一方面是由病毒变异产生的免疫逃逸引发的，另一方面是由免疫力衰减引起的。

冠状病毒诱导的预防感染的免疫力最短2、3个月就失效，就能发生再感染。再感染报告率低是因为核酸检测率更低。

随着免疫逃逸能力更强的奥密克戎亚变体的层出不穷，病毒变异带来的再感染更频繁。

我在感染过奥密克戎还会再感染奥密克戎吗？中已经介绍过了，欧洲的一些国家对奥密克戎流行早期的研究发现，感染奥密克戎后在很短的时间内就可以再次感染另一种亚变体，最短的近间隔7天。

总之，除了刚刚放开的我国外，反复感染已经是全球新冠疫情的几乎全部的推动力。

我国放开后的第一年内，如果放松个人防护，大多数人在年内反复感染2、3次将是一种“新常态”，这一点非常容易验证。

1年后可见分晓，届时有关再感染的说法必将“面目全非”。