最近有一个大新闻，2020年3月10日，《柳叶刀》子刊The Lancet HIV在线发表了伦敦病人的详细治疗过程和身份信息，观察的结果是这位“伦敦病人”的血液、淋巴组织、肠道组织中都没有发现病毒，意味着他的艾滋病被治愈了。这位也是继“柏林病人”之后，全球第二位成功治愈艾滋病的患者。

这个消息一出，一时间也引起了大家激烈的讨论。一时间“干细胞”疗法又被更多推到了风口浪尖。我估计，做干细胞的公司又可以借此好好宣传了，大家需要理性看好自己的钱袋啊。借此机会我也提几点我的看法。

一、能不能治病，不需要学术期刊来做判断。

我们目前还有很多疾病是现代医学不能彻底治愈的，比如高血压、高血脂和高血糖。从我们接触医学开始，教材、老师和专家都会告诉你，绝大多数的慢性病是不能被治愈的。我也学医，还是医学硕士，但是我幸运的是接触营养学，从我的自身实践来说，很多慢性病药物是治不好的，但是通过生活方式干预是可以进行很好的管控的。

从此我对无比权威的学术期刊，一直保持着一种审慎的态度。因为只是学术而已，学术期刊的观点更多的是满足人类对上帝的好奇心。诺贝尔生理学奖或医学奖的研究成果真正用来治病救人，屈指可数啊，害人的也不少啊。

二、回到艾滋病的本身，真的只有两例成功案例嘛？

如果一般人，《柳叶刀》和《自然》这样的学术期刊，已经吓住很多人了，但是我一直好奇，真的只有两例嘛？而且非得要用干细胞移植嘛？我一不小心查了一些文献，哎，关于艾滋病的研究还真不少有兴趣的同学们还可以搜。我给大家举两个例子：

1. Cecil Medicine, 23rd Edition, “History,” Saunders, an imprint of Elsevier Inc, 2008, Chap.412.

2. Cathcart R, “Letter to the Editor” Lancet 1990 335:235.

第一篇什么内容呢？艾滋病病毒感染可以用大剂量维生素C预防，且用维生素C治疗足够长的时间可以“逆转”。似乎大家都很低调，不愿意用“治愈”。

第二篇写的是，当维生素C剂量最佳时，CD4细胞消耗可以减速，停止，甚至若干年后“逆转”。

这么多“逆转”，而且这么简单廉价的方法，也不见有人报道和传播。但是听起来“高大上”的干细胞疗法一提出来，迅速有人跟进，大谈特谈。这个让我不禁地想了很多。

三、看待一个疾病，找到病因，才能找到出路

我们用最傻瓜的模型，我们人体得一种疾病，一定是有病因的，有原因才有结果嘛？一件事情不可能凭空创造，肯定是有一定原因的。如果不把原因找出来，结果还会不断重复，对不对？

我们用最傻瓜的模型，我们人体得一种疾病，一定是有病因的，有原因才有结果嘛？一件事情不可能凭空创造，肯定是有一定原因的。如果不把原因找出来，结果还会不断重复，对不对？

那么好，如果按照《柳叶刀》的说法，全球仅有的两例艾滋病是用“干细胞”疗法治好的，那么我就请问了，那艾滋病的病因是什么？是因为他们前面没打干细胞嘛？逻辑上讲不通啊。不用再解释“干细胞”什么原理，多半解释完治愈艾滋病治愈艾滋病，不是专业的人，是因为弄“晕”了，才同意的想法。

肯定也有人会提，那你说艾滋病的病因是什么？我提一个我的观点——免疫力变弱了（当然病毒和传染是外因）。按提升免疫力这个方向去管控，大概率事件是对的，最简单的方法也是这个。

今天我们就到这里吧。希望大家理性地看待健康的信息，从本质上看待事物发展规律。欢迎大家留言交流。