今天看到了老胡抖音视频，他提出了四个抗疫方面的问题，觉得老胡还是在认真思考抗疫这件大事的，这是我对老胡所提问题的想法，供大家分享。

一、奥密克戎的危害究竟有多大？

根据相关资料，如果放开，大家都会遂惭与奥密克戎接触上，如果感染，90%左右会无症状，10％左右会有症状，其中极小数有基础病者可能为重症甚至危重症，死亡率在万分之二至万分之六（或左右）。相比流感，发病的人数会更多，死亡率不会更高，但死亡的绝对数会更高些。

二、现在疫情的损失有多大？

1、经济损失巨大：体现在两方面：一是抗疫中投入巨大的人力、物力，其中以数量巨大的核酸检测最为突出；二是反反复复的封控导致的生产影响，其造成的损失也是巨大的，很多人因此失去了工作，失去了收入，陷入困境。

2、民心上的损失：过去这些年，经过党和政府的努力，凝聚起了全国人民的心。但在近段的抗疫中，反反复复的封控、静默，对人们人身自由的限制、对人们生活、工作、就医、入学、出行等等民计民生造成了严重的影响，付出的代价巨大，并且短期内还没有让人们看到解决的希望。收入的严重影响已经危及了部分人的生活，严重损害了人们的信心，甚至说积累起了一定的民怨也不为过。

3、其他方面的损失：除上述两大方面损失外，其他还有多方面的损失，比如已经有专家所说的现在有精神方面损害的发病率明显增多、努力了这么多年在人们心中培养起来的法治观念的削弱等。我着得尤其值得指出的一个巨大而且会是长远的损失是：三年了，我们一些地区从小学到大学，因为疫情封控根本就没有好好上过课，有人戏称为——核酸一代，这会对很多孩子、对国家的未来造成巨大影响。

老胡还问到如果放弃防疫还会造成什么损失？笔者认为：防疫是不可能放弃的，有专家已经指出，奥密克戎是二类传染病，既使对当前的抗疫政策做最大限度的调整，按照《传染病防治法》还是要防疫的，如果是快速的全部放开，则可能会造成短时间内形成发病的高峰，具体可以由专家们用数字模型推演，如果这个峰值太大，则可能冲垮医疗防线。

因此，需要科学研判、科学调度。预先加强医院相关准备，加紧对医务人员的培训，加紧对相关药品、医疗装备的生产等，为削弱这个峰值，政府应该采取必要的措施比如以遂惭放开的形式，对传染源进行必要的管控，建议每个地市按人口数建一定规模的方仓医院。并做出在相邻地市间调济支援。

笔者认为，我们应该象“抗洪”一样把现行以“堵”为主的抗疫方式调整到以“疏”为主的方式上来。这是因为奥密克戎实在是传播速度太快，传播方式太隐秘，大多数感染者自己都无症状，在还没被发现前就已经传给了很多人，如果没有检测核酸则会出现他已经传给了很多人，等到后来再去检测他自己却已经是阴性了的情况。这种情况下，要完成对传染源的准确“流调”，再进行“精准防控”已经超出了基层工作人员的能力范围。最后就会导致“一封了事”、反复的“全民核酸”，当然接踵而来的就是“怨声载道”了。

首先，为削感传染发病的高峰，对高危人群、跨地区流动人群、人口高度聚积如学校等进行必要频度的核酸检测，阳性者隔离、限制出行；

其次把现行抗疫的巨大人力、物力转移到对病人的救治上来。采取分级诊疗制：无症状感染者及身体状况较好的轻症病人居家隔离治疗为主；医院着重对需要住院的病人救治，减少重症率，减少死亡率。

再其次，核酸阴性的其他人恢复正常生产生活。

老胡的第四个问题是：抗疫在清零和放开之间有没有第三条道路？可以看出以上实际上就是笔者对老胡第四个问题的回答。

三、在抗疫和保经济两方面选择，你更倾向侧重哪方面？

笔者更倾向保经济。

现在经常听到“不惜代价”、“不惜一切代价”、“人民至上”、“生命至上”，是不是大家都去深入思考和分析过这些说法的真正含义？比如这个代价究竟是什么？只是金钱、物资还是抑或有其他？这个“代价”最后是由谁买单？抗疫是国家大事，付出代价不可避免，但是不是就不要计算得失了呢？

笔者认为：政府抗疫的代价最后必定是由人民（国家和人民两者利益实质是一致的）买单的。政策的实施如果失去大多数人的支持，更甚或者是失去民心这种代价能“不惜”吗？孩子们的教育损失这种代价也是不能不惜的吧。经济上的损失也是要算账的，虽说是为了人民的利益花费人民的钱，但也总应该权衡得失吧？政府只是替人民在管着钱，如果得到的收益比付出的成本还少甚至少的多，人民会满意吗？

继续以往这种不惜人力、物力，不计经济发展影响的方法干下去，国家的财力还能撑多久？老百姓还能撑多久？奥密克戎反正是已经决心与人类长期共存了，人类不可能消灭他，以它的传染速度之快，传播方式之隐秘，在人流、物流量高度发达之今天可以说几乎不可能完全阻断其传播；从新冠到奥密克戎，其毒力已下降很多，也就是说既使放开其后果也会轻很多，死亡率在万分之几，不幸的人大多是有严重基础疾病的老年人，在这种情况下应该选择继续封控和放开呢？人类以劳动创造财富，很多情况都是要以付出生命为代价的。比如渔民出海打鱼、矿工下井采矿，做的再好也难以做到百分之百安全，从来就没有说这可能让人失去生命就禁了这个行业，就是现在大家每天开车出行、上下班能说绝对安全吗？因噎废食肯定不可取。再就是不放开以求“安全”，就能真正的安全吗？坐吃山空，你总会有没有吃喝的那一天，没有了吃喝，有谁能来救我们十四亿人？

回到抗疫这一具体问题上分析：

1、如果放开全部不管，奥密克戎病毒导致的发病高峰可能会击垮我们的医疗防线（具体要以科学的数字模型为准），这个代价难以承受，在有其他选择时不应该轻易就选择他。

2、如果继续采取诸如封控、静默这种群众极为反感的措施追求“清零”，在人心散失、孩子教育等这些代价上是不能承受的。经济得失上也是不能选择的。

3、我们只有一种选择：那就是在政府的控制管理下，遂惭有序“放开”。争取不让放开后发病的高峰时，大量的病人涌上医院而冲垮医疗资源，使需要救治的病人得到尽可能好的救治，减少重症和死亡率，让大多数的人民群众恢复正常的生活，恢复生产，使我们国家重新回到经济发展的快速轨道。